Watch live coronavirus coverage from CBS News
La peur est l’une des émotions de base, elle est utile sur le plan évolutif car elle est fonctionnelle pour la survie de l’individu et de l’espèce. Il s’agit d’un système d’alarme qui nous alerte en cas de menace, déclenchant l’attaque ou la réponse au vol (Se battre ou courirW. Cannon, 1932), qui active le corps à réagir rapidement et concentre notre attention afin que nous puissions réagir rapidement et efficacement au danger. Par conséquent, la peur est utile, nécessaire à la survie, mais la réponse à une menace peut être plus ou moins proportionnelle à son danger réel: elle dépend de la façon dont nous percevons la menace, c’est-à-dire de notre évaluation des risques..
elle perception du risque ce n’est pas un concept stable ou objectif et il n’est pas basé sur des données objectives et statistiques, mais il est influencé par une série de variables subjectives, qui dépendent de la façon dont nous percevons la réalité extérieure, de la façon dont nous jugeons les choses et les aspects personnels, qui, en tant que tels, peuvent être déformés et modifiés.
Si nous sommes confrontés à la menace d’un virus invisible et potentiellement mortel (J’ai dit que la perception du risque dépasse les statistiques, donc, affirmer que le risque est de 2% ne change pas notre perception de la mortalité.), notre perception du risque sera plus grande que celle d’être impliqué dans un accident de la circulation.
Pour être clair, les statistiques nous indiquent clairement qu’il est plus dangereux de voyager en voiture qu’en avion, mais il y a beaucoup plus de gens qui ont peur de voler. Comme mentionné ci-dessus, le sentiment de risque que nous percevons n’est pas basé sur des données réelles, mais sur des évaluations subjectives. Les informations dans ce cas nous aident à changer notre perception du risque: en général, les catastrophes aériennes, en relation avec les accidents de la circulation, sont plus importantes dans les médias, même si c’est précisément parce que ce sont des événements rares. La voiture, d’autre part, est un environnement que nous traitons tous les jours et sur lequel nous pensons avoir un contrôle direct et qui est fait pour sous-estimer son risque, par rapport à la probabilité beaucoup plus faible d’un accident d’avion..
Dans le cas d’un virus à propagation rapide, nous pouvons avoir une perception de risque élevée et un niveau de peur élevé car il s’agit d’un nouveau risque, pour lequel nous n’avons pas encore de traitement ou de vaccin et c’est la première fois dans la mémoire du virus. La plupart des gens en Italie ont des recettes conçues pour arrêter la propagation des maladies. La peur est un mécanisme essentiellement sain, utile et évolutif.
Jetons un coup d’œil au concept de perception du risque: notre cerveau, et donc nos mécanismes de pensée, fonctionnent généralement en utilisant Raccourcis.
elle catégorisation nous permet de classer différents objets dans le même ensemble. La fonction principale de cette opération est de simplifier la complexité de l’environnement. Ainsi, chaque fois que nous trouvons un nouvel objet social, il n’est pas nécessaire de recommencer pour comprendre ses caractéristiques, mais nous pouvons définir sa catégorie et utiliser les connaissances antérieures sur cette catégorie. Ainsi, la classification a deux fonctions: simplifier l’environnement et pouvoir faire des inférences rapides. Cela entraîne inévitablement une conséquence: chaque échantillon de la catégorie sera traité sensiblement de la même manière, de sorte que les différences et les caractéristiques individuelles ne seront pas prises en compte.
Et si les gens pensent qu’il est un Chinois qui transporte des coronavirus en Italie? La catégorisation, qui est également l’un des mécanismes qui la sous-tend les stéréotypes, intervient en réunissant toutes les personnes appartenant à la catégorie « chinoise ». Quelles que soient les caractéristiques individuelles, il sera indifférent, sans réflexion appropriée, si la personne était ou non en Chine, qu’elle soit ou non malade. Il est reconnaissable au début, il effraie et déclenche les mécanismes discriminatoires que nous avons malheureusement entendus dans les médias de l’époque. Ce que nous ne savons pas est horrible: nous voyons des Asiatiques dans des masques, mais nous ne savons pas que c’est une habitude qui va au-delà de l’urgence actuelle et la mise en œuvre d’un mécanisme discriminatoire pour toute une population avec des caractéristiques somatiques clairement reconnues est assez simple, quoique d’une manière ce n’est clairement pas justifié.
Un autre mécanisme intéressant en termes de perception du risque est disponibilité heuristique (Tversky et Kahneman, 1974), faisant des événements qui nous sont présentés faussement. Cette heuristique (def: courte réflexion par laquelle nous essayons de porter des jugements à partir d’informations limitées) tire son nom de la disponibilité des données en mémoire. Par conséquent, dans la plupart des cas, nous utilisons les données que nous avons en mémoire pour estimer l’impact d’un risque: plus une information ou un événement apparaît facilement en mémoire, plus il est probable que les gens l’estimeront comme courant..
Notre mémoire n’est pas parfaite, elle ne nous donne pas une estimation précise de l’incidence d’un phénomène, mais elle dépend de nombreux facteurs, dont nos émotions. Plus un événement émotionnel est pertinent, plus il sera disponible dans nos mémoires: les gens déforment réellement le risque perçu par un phénomène, l’évaluant plus souvent s’il est plus disponible en mémoire.
En ce sens, il est facile d’imaginer comment l’intervention est moyens Notre perception du risque peut nous influencer. Le nombre de fois qu’un événement est proposé par les médias a un impact significatif sur la disponibilité de la mémoire de cet événement, conduisant à une surestimation de ses dommages et de sa propagation.
Le bombardement médiatique lié au coronavirus auquel nous sommes soumis aujourd’hui déclenche ce type de mécanisme, non seulement parce qu’il est impossible de ne pas être influencé par celui-ci, à moins qu’il ne soit complètement isolé des médias, mais aussi parce que chaque nouvelle est déclenchée. l’émotion de la peur, qui à son tour influence nos mécanismes de mémoire, influençant notre capacité à percevoir les risques.
elle fausses nouvellesDans ce cas, ils rendent la situation encore plus complexe, évitant une analyse réaliste de l’actualité, en raison de la forte activation émotionnelle et de notre faible capacité à évaluer la réalité réelle du risque.
Un autre mécanisme de pensée, un biais cognitif que nous utilisons dans notre vie quotidienne, qui influence notre perception et nos décisions effet image.
En 1981, les deux psychologues Tversky et Kahneman ont étudié comment les informations que nous recevons sont influencées par nos décisions.
Dans l’une de vos expériences les plus célèbres « Le problème de la maladie asiatique.« , le même problème a été présenté à deux groupes de sujets, dans deux contextes différents.
Le scénario suivant a été présenté: « Imaginez que les États-Unis se préparent à l’épidémie d’une maladie asiatique inhabituelle, qui devrait tuer 600 personnes. Deux programmes alternatifs de lutte contre les maladies sont proposés. Supposons que l’estimation scientifique des conséquences des programmes soit la suivante. «
Les alternatives ont été présentées au premier groupe comme suit: « Si le programme A est adopté, 200 personnes seront sauvées. Si le programme B est adopté, il y a 1/3 de chance que 600 personnes soient sauvées et 2/3 de chance que personne ne soit sauvé. «
La plupart des participants (72%) ont répondu éviter les risques: La capacité de sauver 200 vies est certainement plus attrayante que la possibilité risquée de la valeur égale attendue, étant l’une des trois possibilités de sauver 600 vies.
Le deuxième groupe a reçu une formulation différente des deux programmes: «Si le programme C est adopté, 400 personnes mourront. Si le programme D est mis en œuvre, il y a 1/3 de chance que personne ne meure et 2/3 de 600 personnes. «
Dans le deuxième problème, la plus grande option est l’appétit pour le risque (78%). La mort en toute sécurité de 400 personnes est moins acceptable que deux chances sur trois pour 600 personnes de mourir.
Cette expérience, etc., montre que nombre de nos décisions sont profondément faussées par la façon dont nous présentons les informations. Nous avons tendance à éviter les risques face à une image positive, mais nous sommes plus susceptibles d’accepter les risques face à une image négative. effet image en est un biais cognitif ce qui nous détermine pour décider entre les différentes options, selon la façon dont leurs conséquences positives ou négatives nous sont présentées.
Mon test de perception des risques (voiture)
Par conséquent, nous n’analysons pas la situation de manière objective, mais nous accordons un poids plus important à certains facteurs, selon la façon dont ils sont exposés.Les gens sont plus motivés pour éviter les pertes que pour réaliser un profit et, sur cette base, nous pouvons comprendre comment le contexte actuel, médiatisé par les médias, nous amène à prendre des décisions sans effectuer une analyse objective de la situation dans laquelle nous nous trouvons, aussi, nous nous entraînons aux extrémités où nous vivons: acheter 10 l de désinfectant, même si nous n’en avons pas besoin ou 200 masques, même si ce n’est pas recommandé, 20 kg de pâte, même s’il n’est pas nécessaire de remplir la pièce.
Nous comprenons que la perception des risques a peu de lien avec les statistiques et informations qui nous parviennent, nous devons donc les considérer du point de vue « la signification du risque publicitaire« (Slovich et al., 2004) et autres »le risque comme analyseLes gens évaluent le risque d’une activité ou d’un événement en fonction non seulement de ce qu’ils savent (savoir), mais aussi de ce qu’ils ressentent (émotions). Dans cette perspective, les réponses à un Par conséquent, le risque dépend en partie des influences, d’une part, nous avons une évaluation cognitive basée sur les conséquences attendues en termes de probabilité et de coûts / bénéfices; d’autre part, une réponse émotionnelle déterminée par plusieurs facteurs, tels que le risque immédiat, la clarté ou même l’état mental de la personne à un moment donné. L’évaluation cognitive et émotionnelle ne suit pas toujours la même direction: par exemple, nous savons qu’une visite spécialisée est nécessaire, mais nous pouvons la retarder car elle nous fait peur.
Un mécanisme psychologique lié à la perspective « la signification du risque publicitaire« et est utile pour comprendre la perception du risque l’heuristique de la condition (Finucane et al., 2000). Dans les situations complexes, qui nécessitent des élaborations cognitives exigeantes, les gens ont tendance à s’appuyer davantage sur les informations transmises par les réactions émotionnelles.
L’émotion liée à un stimulus dangereux, à la fois subjectif et personnel, peut être sujette à des erreurs.
Par conséquent, il est facile de comprendre comment, par exemple, un virus qui se propage, même avec une faible probabilité de conséquences graves, vous fait plus peur des conséquences du réchauffement climatique. Les émotions associées à un danger que nous considérons comme intime et imminent sont plus fortes que celles que nous ressentons face aux conséquences de la pollution, qui ne sont actuellement pas tangibles.
La caractéristique de la terreur associée à un risque influence votre perception: plus un risque augmente les sentiments de peur, plus votre perception ne dépend pas d’une analyse cognitive des coûts et des avantages, et votre risque est surestimé. Encore une fois, le rôle de l’information est essentiel et influence notre perception de ce qui se passe autour de nous. De plus, un risque auquel nous sommes «habitués», car vivre près d’un volcan a tendance à diminuer la perception de la gravité, au contraire, une source de risque complètement nouvelle, avec laquelle nous n’avions aucune expérience. immédiatement, cela conduit à une surestimation de votre danger. La perception du risque augmente également si le niveau d’exposition personnelle augmente. La survenue d’Ebola, dont la mortalité est estimée à 50%, mais limitée à une zone éloignée de la nôtre, a moins peur de la survenue de coronavirus, qui nous affecte de première main.
La connaissance de ces mécanismes de pensée ne nous immunise pas contre leur utilisation au quotidien, mais elle peut nous aider à comprendre nos réactions et celles des personnes qui nous entourent.
En ce moment, la peur n’est pas seulement une émotion utile, mais aussi une émotion nécessaire, car, comme je l’ai dit, elle nous protège des dangers. Cependant, pouvoir introduire une analyse de la situation basée non seulement sur les émotions mais aussi sur des données réelles, permet de ne pas passer de la peur à la panique, ce qui peut conduire à des réactions exagérées et insensibles. et même dangereux. Réfléchissons à ce qui se passe si quelqu’un commence à courir et hurle dans un endroit surpeuplé: la panique vole, écrase les personnes qui tombent, sans faire attention à qui nous sommes ni aux issues de secours, même si nous ne savons pas ce qui se passe et pourquoi les gens ont commencé à courir.
La panique peut créer plus de danger que le danger lui-même.
Lecture utile:
Prati, Gabriele et Cicognani, Elvira. (2011) Perception des risques et communication: un aperçu de la littérature.
Arcuri L., Cadinu M. (1998) Stéréotypes: dynamique psychologique et contexte des relations sociales.
Castelli, L. (2004) Psychologie sociale cognitive. Une introduction.
