The pharmaceutical arsenal fighting the COVID-19
Nous devons éviter de promouvoir de faux espoirs dans la vague sensationnelle d’une vidéo YouTube. Les tests effectués jusqu’à présent sur cette grippe suggèrent également beaucoup de soins, car le médicament peut être contre-productif.
24 mars 2020 à 19 h 59
photo Hal Gatewood via Unsplash
Il est compréhensible qu’en cette période d’épidémie généralisée de coronavirus, caractérisée par un très grand nombre de patients hospitalisés, une obstruction des soins intensifs et, malheureusement, des pertes de vies humaines importantes, des solutions médicales rapides soient nécessaires pour nos patients. patients, notamment par des propositions d’utilisation de médicaments déjà disponibles et de «recyclage» rapide. Cependant, nous devons veiller à ne pas ajouter d’attentes non satisfaites pour peu ou pas de preuves et à mesurer soigneusement l’investissement de personnel et de ressources financières supplémentaires à un moment où notre système de santé est déjà en difficulté. abondant
Un exemple notable est l’utilisation combinée de la combinaison de deux antiviraux connus, le lopinavir et le ritonavir, promus pendant un certain temps comme une voie thérapeutique possible contre le coronavirus, et une étude clinique bien conçue et publiée a été publiée il y a quelques jours dans le prestigieux journal médical du New L’Angleterre n’a clairement montré aucune efficacité (Cao et al., 2020). Cet exemple devrait être un avertissement pour tout le monde. Évidemment, cela ne signifie pas qu’il n’y a pas d’espoir à la porte, mais qu’il faut y réfléchir.
À cet égard, la star a été prise en Italie ces derniers jours par un médicament japonais, le Favipiravir (le nom commercial « Avigan »), qui jusqu’à présent n’a été approuvé qu’au Japon comme antivirus contre la grippe. La proposition de l’utiliser contre le coronavirus faisait partie d’une vidéo YouTube publiée par un homme d’affaires roumain de retour du Japon et a immédiatement suscité de grandes attentes, même parmi les politiciens. Que savons-nous de ce médicament?
Tout d’abord, le médicament a été développé il y a quelque temps comme antiviral à large spectre car il affecte l’activité d’une enzyme. ARN polymérase ARN dépendant des virus à ARN, tels que les virus de la grippe, les virus Ebola ou Sars-CoV-2 furieux. Cependant, comme cette enzyme présente des différences plus ou moins importantes entre les différents virus à ARN, la capacité du médicament à bloquer sa fonction et donc sa puissance peut varier d’un cas à l’autre.
Et, à cet égard, nous savons d’une étude très récente qui mesure sa force dans des études sur des cellules infectées par un coronavirus (Wang et al., Cell Research, 2020) que Favipiravir (Avigan) n’est pas très fort.. En d’autres termes, il faut beaucoup pour empêcher complètement le virus de se développer dans un tube. Pour comprendre cela, vous avez besoin d’au moins 100 fois plus qu’un autre antiviral, Remdesivir, qui a été précédemment développé pour Ebola et que l’AIFA a décidé d’essayer en Italie il y a quelques jours. Par conséquent, sur la base de cette première considération, le Remdesivir a un avantage sur le Favipiravir.
En particulier, nous nous demandons immédiatement si nous pouvons doser le médicament du patient à des doses qui, à ce stade, doivent être énormes, sans effets secondaires. De plus, il existe un risque réel de surdosage, c’est-à-dire de fournir des quantités insuffisantes pour bloquer la réplication virale, notamment lorsque la charge virale est très élevée, comme chez les patients plus sévères. Cette incapacité à fonctionner efficacement a été déterminée lors d’essais cliniques en Afrique ces dernières années chez des patients atteints d’épidémies d’Ebola ou d’un autre virus appelé Lassa, qui se sont en fait soldées par un échec (comme résumé dans Delang et et al., Antiviral Res 2018).
Dans ce contexte, nous voulons également mettre en évidence un risque intrinsèque de sous-dose. En raison de son mécanisme d’action avec l’ARN polymérase dépendante de l’ARN, le médicament agit en augmentant le taux de mutation du génome viral. Si le taux de mutation dépasse un certain niveau, le virus ne pourra plus se répliquer. Disons que les engrenages à la base de la propagation virale sont bloqués. Cependant, si nous augmentons le médicament, nous n’atteindrons peut-être pas cette limite.
L’Avigan: médicament miracle ou arnaque ?
Pendant ce temps, le virus continue de se reproduire, quoique moins efficacement, mais de manière hypermutative. Par conséquent, le risque, s’il est administré de manière insuffisante, d’augmenter le degré de variabilité du virus dans la population et sa résistance potentielle à d’autres médicaments ou vaccins est évident; qui s’applique également à d’autres virus à ARN qui sont accidentellement exposés au médicament utilisé chez les patients atteints de COVID-19. Un risque que nous n’aurions pas pu remarquer immédiatement, mais seulement après un certain temps. Par conséquent, nous considérons qu’il est préférable d’éviter ce risque.Enfin, que savons-nous de la «médecine japonaise» et de l’expérience clinique des patients atteints de coronavirus? Jusqu’à présent, seules deux études ont été publiées par des chercheurs chinois. Dans le plus fiable des deux, il y a un essai clinique avec un bras de traitement composé de 35 patients traités par Favipiravir et un bras témoin composé de patients traités par Ritonavir dont nous avons discuté plus tôt. Il est regrettable que l’étude n’ait pas été menée à l’aveugle, ni avec une sélection claire de patients et de témoins, en tenant compte de l’âge, du sexe et d’autres caractéristiques qui doivent être équilibrées entre les deux groupes.. Les résultats apparents? Les patients traités par favoripiravir ont une élimination plus rapide des coronavirus et une amélioration plus rapide des symptômes. Cependant, les auteurs eux-mêmes utilisent des tons prudents, compte tenu du caractère préliminaire de l’étude, et souligne qu’aucune conclusion ne peut être tirée d’une étude dans ces conditions. En outre, des responsables chinois ont déclaré que le médicament semble inefficace chez les patients présentant des symptômes plus graves et une charge virale plus élevée.
Avec cet article, nous avons voulu essayer de représenter objectivement ce que l’on sait de ce médicament et d’attirer l’attention de tous, y compris des décideurs, sur la nécessité de prendre des décisions importantes uniquement basées sur des preuves scientifiques solides, sans risque de fuite risquée dictée par l’émotivité….
*Enrico Bucci, Professeur auxiliaire à Sbarro Health Research Organization in Systems Biology à Temple University
Gennaro Ciliberto, Directeur scientifique de l’IRCCS Regina Elena (Rome) et de la Fédération italienne des sciences de la vie.
