Coronavirus: comment la Chine et la Corée du Sud ont réussi à combattre la pandémie
Le bilan des morts de COVID-19 en Italie dépasse celui de la Chine
Le nombre de morts de COVID-19 en Italie dépasse celui de la Chine, l’Espagne a le deuxième plus grand nombre de morts en Europe. Trace Gallagher s’entretient avec le propriétaire d’une petite entreprise en Espagne, Dean Kamuchey.
Recevez toutes les dernières nouvelles sur le coronavirus et plus encore quotidiennement dans votre boîte de réception. Inscrivez-vous ici.
Une dissimulation et une répression par le gouvernement chinois dans les premières semaines de l’émergence du coronavirus soulèvent des questions quant à savoir si la superpuissance communiste peut être tenue légalement responsable.
« Généralement, des pays comme la Chine jouissent d’une immunité souveraine et les gouvernements ne peuvent être traduits devant les tribunaux ordinaires ou tenus pour responsables quelle que soit leur conduite », Nitsana Darshan-Leitner, avocate basée en Israël, spécialisée depuis longtemps dans les poursuites contre les régimes terroristes et les sponsors d’État qui orchestrent les droits de l’homme abus au nom des victimes, a déclaré Fox News.
« Cependant, un argument pourrait être avancé que, tout comme le soutien au terrorisme, qui est juridiquement passible de poursuites, un gouvernement qui se livre à un tel mépris et négligence imprudents et couvre une épidémie qui a le potentiel de se propager dans le monde entier pourrait être tenu légalement responsable », a déclaré Darshan. -Leitner a dit. « Les dissimulations et les actes délibérés pour cacher une crise médicale mortelle ne font pas partie des actes protégés d’un État souverain ou de dirigeants responsables. »
Selon Darshan-Leitner, si une partie privée comme un hôpital ou un travailleur de la santé d’une entreprise chimique avait appris l’existence d’une maladie dangereuse et très contagieuse, puis avait délibérément dissimulé son existence et l’avait cachée au public, elle serait clairement confrontée à des poursuites pénales et civiles. responsabilité.
« Pourquoi un gouvernement local ou national devrait-il être différent? De toute évidence, la Chine a signé des traités et avait le devoir en vertu du droit international de signaler le virus et non de le couvrir », a-t-elle poursuivi. « La Chine n’est pas à blâmer pour avoir créé le virus mais pour ne pas avoir sonné l’alarme internationale et tenté de le cacher au monde. »
Les procès commencent déjà.
Jeudi, le Berman Law Group de Floride a déposé un recours collectif contre la République populaire de Chine (RPC), alléguant que le fait que le gouvernement n’ait pas signalé la maladie et par la suite décidé de la contenir rapidement ait créé une « boîte de Pétri géante ».
« La RPC et les autres accusés savaient que le COVID-19 était dangereux et capable de provoquer une pandémie, mais ont lentement agi, ont proverbialement mis leur tête dans le sable et / ou l’ont dissimulé pour leur propre intérêt économique », selon la plainte. États. « La conduite des accusés a causé et continuera de causer des blessures et des décès, ainsi que d’autres dommages. »
Dans cette photo publiée le 3 février 2020 par la Fondation de l’action publique de Beijing Thanksgiving, le Dr Li Wenliang est vu à l’hôpital central de Wuhan à Wuhan dans la province du Hubei, dans le centre de la Chine. La Chine a pris la décision très inhabituelle d’exonérer le médecin qui a été réprimandé pour l’avertissement concernant l’épidémie de coronavirus et qui est décédé plus tard de la maladie. Un rapport officiel des médias a déclaré que la police de Wuhan avait révoqué sa réprimande à l’encontre du Dr Li, qui comprenait une menace d’arrestation et avait adressé des « excuses solennelles » à sa famille. (Fondation d’action de grâce publique de Beijing via AP)
Une étude publiée ce mois-ci par l’Université britannique de South Hampton a indiqué que si les autorités chinoises avaient agi trois semaines plus tôt qu’elles ne l’ont fait, la prolifération géographique du pathogène aurait été considérablement plus faible et le nombre de cas aurait été réduit de 95 pour cent.
Selon un calendrier établi cette semaine par Axios, c’est le 10 décembre que le premier patient connu du pays a commencé à composer avec des symptômes étranges.
Six jours plus tard, les responsables de la santé à Wuhan ont établi un lien entre cette condition unique – résistante aux médicaments antigrippaux courants – et un marché aux animaux sauvages dans la ville. Le 27 décembre, les autorités ont été informées du nouveau virus et trois jours plus tard, deux médecins à Wuhan ont été réprimandés par le Parti communiste pour avoir diffusé des informations sur la contagion de type SRAS dans un groupe WeChat.
Plus tard, une annonce a été faite selon laquelle les autorités n’avaient vu « aucune preuve claire de la transmission interhumaine du nouveau coronavirus », qui a été répétée par l’Organisation mondiale de la santé (OMS), alors même que des cas à l’extérieur de la frontière chinoise commençaient lentement à être identifiés.
Le lendemain, le premier cas américain connu de Wuhan est arrivé.
Le 18 janvier, un banquet massif du Nouvel An lunaire a été autorisé à Wuhan, au cours duquel des dizaines de milliers de personnes se sont rassemblées et ont potentiellement propagé le virus de façon exponentielle. Et comme la maladie a échappé à tout contrôle au cours des jours qui ont suivi, la ville – et trois autres – ont été mises sous verrouillage, alors même que d’autres régions ont continué à célébrer le Nouvel An en grands groupes au cours des quelques jours qui ont suivi.
Cependant, une foule d’autres voix ont déclaré que des rapports avaient été faits sur le nouveau virus plusieurs semaines auparavant, mais qu’ils avaient été réduits au silence. Le Sunday Times de Londres a également rapporté que plusieurs sociétés de génomique avaient testé des échantillons de patients malades à Wuhan à la fin de l’année dernière et avaient alerté le gouvernement chinois de leurs conclusions le 3 janvier, pour recevoir l’ordre de bâillonner.
Sur cette photo publiée par l’agence de presse chinoise Xinhua, le président chinois Xi Jinping s’entretient par vidéo avec des patients et des travailleurs médicaux à l’hôpital Huoshenshan de Wuhan, dans la province du Hubei, dans le centre de la Chine, au début du mois. La Chine a déclaré jeudi qu’aucun nouveau cas de coronavirus n’avait été signalé à Wuhan, l’épicentre de la pandémie. (Xie Huanchi / Xinhua via AP)
Certains rapports ont également souligné que le gouvernement était au courant du virus dès novembre. Selon le South China Morning Post, le premier cas a été enregistré le 17 novembre dans la province du Hubei, avec cinq nouveaux cas signalés en moyenne par jour dans les semaines qui ont suivi.
Juliya Arbisman, experte en litiges internationaux et partenaire du cabinet d’avocats Diamond McCarthy basé à New York, a indiqué que le droit international, en particulier le droit commercial, offre de vastes possibilités de réclamations d’État à État et d’investisseurs individuels contre des pays.
« Cela pourrait se résumer à la capacité des mécanismes juridiques préexistants à traiter ce genre de questions modernes », a-t-elle déclaré. « Il existe également des arguments assez clairs pour que les pays insistent pour que la Chine honore ses obligations en vertu de la CITES (Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d’extinction) pour empêcher les gens de faire du commerce et de manger des espèces menacées, ce qui est probablement la façon dont Covid- 19 humains infectés en premier lieu. «
On pense que le coronavirus est né d’un marché de gros de fruits de mer dans la ville de Wuhan, dans l’est de la Chine, où des marchés d’animaux vivants mal réglementés se mêlaient au commerce illégal d’espèces sauvages, créant un environnement propice à la transformation des virus des hôtes animaux en populations humaines.
Le conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, Robert O’Brien, se référant aux médecins qui ont été censurés, a affirmé que la dissimulation de Pékin au début « avait coûté deux mois à la communauté mondiale » et aggravé les retombées internationales. En outre, le principal républicain de la commission des affaires étrangères de la Chambre, le représentant Michael McCaul, l’a qualifié de « l’une des pires dissimulations de l’histoire de l’humanité ».
« Le Règlement sanitaire international (RSI) sont des règles qui devraient empêcher que les urgences de santé publique nationales ne deviennent des problèmes internationaux. Cette loi mondiale sur la santé oblige les États membres à notifier à l’OMS les événements qui peuvent constituer » une urgence de santé publique de portée internationale « », a convenu Ivana Stradner, experte en droit international et sécurité nationale à l’American Enterprise Institute (AEI). « Le retard de la Chine à signaler l’épidémie a violé le droit international. »
De son point de vue, les États peuvent poursuivre la Chine devant les tribunaux internationaux pour avoir violé son obligation de signaler l’épidémie de coronavirus en vertu du RSI.
« Le comportement chinois est une menace pour la sécurité mondiale et constitue une violation du chapitre VII de la Charte des Nations Unies, qui autorise le Conseil de sécurité des Nations Unies à prendre des mesures pour » maintenir ou rétablir la paix et la sécurité internationales « », a poursuivi Stradner. « Les États, et les États-Unis en particulier, peuvent réagir à l’épidémie de coronavirus en invoquant le principe de la légitime défense. »
Dans cette photo du 17 mars 2020 publiée par l’agence de presse chinoise Xinhua, des travailleurs médicaux utilisent un bronchoscope pour traiter un patient atteint de coronavirus à l’hôpital de campagne de Huoshenshan à Wuhan, dans la province centrale du Hubei en Chine. Le mois dernier, Wuhan a été submergé de milliers de nouveaux cas de coronavirus chaque jour. (Xinhua via AP)
Et David Matas, un avocat international des droits de l’homme, des réfugiés et de l’immigration basé au Canada, qui a été nommé membre de la délégation canadienne à la Conférence des Nations Unies sur la création d’une cour pénale internationale, a souligné que la Chine, en tant qu’État partie, est soumis en outre à la Convention sur les armes biologiques.
< La Convention stipule à l'article premier que chaque État partie à la présente Convention s'engage à ne jamais en aucun cas conserver des agents microbiens ou autres agents biologiques, ou des toxines, quels que soient leur origine ou leur méthode de production, de types et en quantités qui n'ont aucune justification pour des mesures prophylactiques, protectrices ou à d'autres fins pacifiques ", a-t-il dit. "À mon avis, le non-signalement est une forme de rétention en violation de la Convention. Les États-Unis sont également un État partie au traité. Si les États-Unis constatent que la Chine a agi en violation de ses obligations découlant des dispositions de la Convention en son retard dans la notification du coronavirus, les États-Unis pourraient déposer une plainte auprès du Conseil de sécurité. "
Les dirigeants chinois se sont lancés dans une fervente campagne pour rejeter la faute ailleurs – allant même jusqu’à insinuer que le virus a été amené à Wuhan par l’armée américaine.
Les demandes des États-Unis et d’autres organismes mondiaux pour enquêter sur les origines de l’épidémie meurtrière en Chine ont jusqu’à présent été rejetées par Pékin, qui a fermement nié tout acte répréhensible ou mauvaise gestion de l’épidémie.
Darshan-Leitner a en outre souligné qu’à son avis, il s’agit « d’une violation massive des obligations et du droit international coutumier », et qu’une affaire pourrait potentiellement être portée devant la Cour internationale de Justice (CIJ) s’il est prouvé qu’une dissimulation a été perpétué par des personnalités de haut niveau.
« La CIJ a été créée pour servir de forum aux pays qui estiment avoir été gravement blessés et avoir des causes d’action contre d’autres États pour pouvoir demander réparation. Ce serait un cas classique des actions téméraires d’un gouvernement qui ont touché et gravement nui aux nations. partout dans le monde « , a-t-elle expliqué. « Le problème est que la Chine devrait accepter que l’affaire soit entendue par la CIJ, et avec tant de pertes en vies humaines, tant de milliards de dollars de dommages et la destruction économique mondiale causée par le coronavirus, Pékin n’accepterait jamais que l’affaire soit entendue » Là. »
Les paramilitaires chinois portant des masques défilent pendant leur service dans un quartier des ambassades à Pékin le lundi 16 mars 2020. Avec plus de cas importés du nouveau coronavirus, à partir de lundi, les voyageurs arrivant à Pékin de l’étranger seront mis en quarantaine pendant 14 jours dans les installations désignées à leurs frais. Pour la plupart des gens, le nouveau coronavirus ne provoque que des symptômes légers ou modérés. Pour certains, cela peut provoquer une maladie plus grave. (Photo AP / Ng Han Guan)
Titus Nichols, avocat fédéral et professeur à la faculté de droit de l’Université de Géorgie, a soutenu que, selon la coutume internationale, les gouvernements étrangers sont à l’abri des poursuites judiciaires des citoyens. Cependant, des familles individuelles pourraient potentiellement intenter une action en justice contre le gouvernement chinois en vertu de la loi de 1976 sur les immunités souveraines étrangères (FSIA).
« L’acte est le principal moyen de poursuivre un souverain étranger ou ses agences et instruments », a-t-il déclaré.
Mais même si les familles réussissaient et qu’une compensation financière était ordonnée, réclamer l’argent de la Chine serait un défi de taille.
« Poursuivre un gouvernement pour mauvaise gestion de quelque chose comme le coronavirus n’est pas susceptible d’être un procès gagnant dans à peu près n’importe quel pays dans le monde », a supposé Dan Harris, le fondateur du cabinet d’avocats international Harris Bricken, affirmant que les collections de paiements seraient dure. « Le gouvernement chinois n’a pas beaucoup d’actifs en dehors de la Chine et les tribunaux ne vous laisseront pas poursuivre les actifs du gouvernement chinois en Chine. Les sociétés d’État chinoises ont des actifs en dehors de la Chine, mais la plupart des pays comptent différemment. »
De plus, la question de savoir qui et qui n’est pas responsable de l’exacerbation du coronavirus est toujours en débat.
« Il est prouvé que la Chine a pris des mesures pour empêcher le partage des connaissances sur le virus », a ajouté Nichols. « Cependant, la Chine ne peut pas être tenue responsable des actions des Américains qui refusent de tenir compte du gouvernement et continuent de propager le virus. »
