Coronavirus: comment le Parti communiste chinois a interdit la liberté d’expression
Lorsqu’il y a eu l’épidémie d’Ebola en Afrique, à l’automne 2014, nous avons publié la nouvelle, publiée dans un journal au Libéria, le « Daily Observer », dans laquelle un scientifique local, le Dr Broderick, accusait les Américains ont ouvertement conçu le virus Ebola en laboratoire. Notre article a fait sensation, et la rédaction de « Matrix » m’a invité sur l’émission à aller en parler. Je savais très bien ce qui allait se passer, mais j’ai quand même décidé d’y aller. « Je sais que vous avez du matériel sur Ebola: ici aussi il y a une théorie et une suspicion diététique », m’a présenté Luca Telese. J’ai expliqué que je n’avais aucune information particulière. Des soupçons ont fait surface, par exemple, directement sur le « Daily Observer », également mentionné par « Matrix » (mais pour un autre article). «Dans le même journal, la semaine dernière – expliquais-je – un scientifique bien connu a publié un article dans lequel il (pas moi) accuse ouvertement les États-Unis, ou du moins le Pentagone, d’avoir bio-conçu ce virus, puis de l’apporter à Afrique. Par conséquent, la théorie du complot se divise en deux directions ». Quoi?
Telese défie une virologue, Silvia Meschi, qui ne semble pas répondre à la question. En réalité, en studio, ils m’avaient laissé parler et la discussion avec Telese s’était effectivement développée, mais les producteurs de la transmission, en phase de montage, avaient alors décidé de la couper. «La bio-ingénierie signifie changé, modifié», explique Meschi, qui dit qu’elle «ne croit pas» que cela puisse vraiment arriver. « Pourtant – objets Telese – les virus ont souvent été utilisés pour la guerre bactériologique ». Pour Meschi, le virus Ebola est « peu différent » de ceux qui avaient provoqué des épidémies les années précédentes. Vous voyez? Quand j’ai commencé à expliquer que la soi-disant théorie du complot se déroule dans deux directions, le mot est immédiatement donné au virologue, qui dit: je ne le crois pas. En réalité, en transmission, je m’étais plongé dans la question: Telese m’avait laissé parler jusqu’à la fin. Puis, évidemment, lors du montage, les producteurs ont décidé qu’il valait mieux ne pas entrer dans trop de détails, « coupant » le virologue (qui s’est alors avoué en fait que le virus avait été modifié).
Cependant, l’essentiel est que le courant dominant ne veut pas traiter de ce sujet: il le touche, au mieux, avec le frisson du péché; mais ensuite, avant d’accuser sérieusement les Américains de quoi que ce soit, réfléchissez-y à deux fois. En fait, dans le morceau qui a été coupé, j’avais suggéré que, une fois l’épidémie terminée, les journalistes approfondiraient les responsabilités réelles de ceux qui avaient propagé ce virus. Mais bien sûr, dans le courant dominant, ce débat n’a jamais eu lieu. Maintenant, la même chose se produit: l’épidémie commence en Chine et met son économie à genoux, tout comme les Américains tentaient de contrecarrer la puissante croissance économique des Chinois. C’est-à-dire: ce que les Américains n’ont pas réussi à faire en deux ans de guerre tarifaire, le virus a réussi à le faire en seulement deux mois. De toute évidence, quelqu’un soupçonne: qu’il y a peut-être eu une « main » américaine qui a laissé le virus bio-ingénieux distrait quelque part en Chine? Et ce n’est pas un soupçon fondé sur rien.
Le 31 janvier, en effet, l’Université de New Delhi a publié une recherche intitulée: « Étranges similitudes d’inserts uniques, dans le coronavirus 19, de protéines du VIH ». Pour ceux qui sont intéressés, il y a une vidéo sur YouTube intitulée « University of Delhi Studies », qui traduit pratiquement toutes les recherches, étape par étape. En résumé, il s’avère que les chercheurs ont trouvé des traces évidentes de manipulation génétique dans le virus. Curieusement, deux jours plus tard, la recherche est retirée sans explication valable, et disparaît dans les airs: personne n’en parle plus. Bien sûr, nous savons tous à quel point il est facile de forcer une université à retirer quoi que ce soit si cela vous dérange: faites-lui simplement du chantage, en disant qu’elle ne recevra plus de financement et qu’elle sera également disposée à affirmer que la Terre est plate. C’est de la diétrologie, d’accord. Mais le fait demeure que personne n’a jamais nié scientifiquement les données contenues dans la recherche.
Le professeur Francis Boyle de l’Université de l’Illinois intervient également pour soutenir la thèse du virus bio-ingénié, c’est-à-dire l’homme qui a rédigé en 1989 la loi américaine sur l’utilisation des armes biologiques. Ces dernières semaines, Boyle a publié plusieurs interviews, dans lesquelles il affirme que le coronavirus actuel est un produit du génie génétique. Ce n’est donc pas le dernier des idiots, pour l’affirmer. Il arrive alors que, le 26 février, Roberto Quaglia réalise une vidéo intitulée « Stunning coincidences », dans laquelle il reprend l’hypothèse de la « main » américaine. Et il trouve également ce qui aurait été la bonne occasion de transporter confortablement le virus en Chine: les jeux militaires internationaux, qui comprenaient également 300 soldats américains, qui ont eu lieu à Wuhan en octobre 2019 (soit quelques semaines avant la apparition de l’épidémie dans cette zone). « Regardez l’affaire – dit Quaglia – deux semaines sont les périodes d’incubation ». L’afflux de soldats du monde entier, ajoute-t-il, « à une éventuelle nation voyou fournirait l’occasion parfaite de faire passer clandestinement des agents pathogènes qui seraient libérés secrètement sur place ».
Bien sûr, Quaglia ne dit pas avec certitude qu’il s’agissait des Américains. Mais il souligne précisément la « curieuse coïncidence ». Entre autres choses, Quaglia a également souligné qu’il avait déjà anticipé l’hypothèse de l’utilisation d’armes, y compris biologiques, dans son livre, publié il y a 15 ans, « Le mythe du 11 septembre », dans lequel il parle d’armes biologiques « ethniques ». La vidéo de Quaglia a été un énorme succès: elle a atteint un demi-million de vues en quelques jours, elle a aujourd’hui atteint plus de 900 000 vues et est sur le point d’atteindre un million. Et je crains que cela ne lui ait coûté cher: parce que, curieusement, juste ces jours-ci, Amazon a décidé, sans raison apparente, de retirer le livre Quail de la vente. Ils ne lui ont donné qu’une motivation générique, telle que « ne répond pas à nos normes ». C’est clairement une motivation qui ne tient pas, étant donné que le livre est sur Amazon depuis au moins 10 ans. N’avaient-ils pas remarqué auparavant que ce livre « ne répondait pas aux normes »? Évidemment, ce livre était très ennuyeux. Et le fait qu’il avait maintenant commencé à vendre beaucoup a conduit quelqu’un à décider qu’il valait mieux le mettre à l’écart.
Vous comprenez comment fonctionne le système? On l’appelle « censure douce », c’est une censure invisible. Les personnes intéressées savent que le livre n’est désormais disponible que sur le site Internet de Roberto Quaglia, à l’adresse www.mito11settembre.it. Une fois la parenthèse fermée, nous revenons au virus, car maintenant une chose intéressante se produit, en fait il arrive que le 13 mars la Chine accuse officiellement les États-Unis d’avoir ramené le virus chez lui, et précisément lors des exercices militaires de Wuhan. L’accusation a commencé à partir d’une vidéo dans laquelle le directeur du CDC américain, Robert Redfield, est montré, qui répond à une question parlementaire et admet qu’en Amérique, au cours des derniers mois, il y a eu des cas de coronavirus qui ont été faits optez pour la grippe normale. La question: « En l’absence de tests, est-il possible que les personnes touchées par la grippe aient été mal répertoriées, alors qu’en fait elles avaient Covid-19? Aux États-Unis, nous pouvons voir des gens mourir de ce qui ressemble à une grippe, alors qu’en réalité, ce pourrait être le coronavirus Covid-19? » Redfield répond: « En fait, certains cas aux États-Unis ont été diagnostiqués de cette façon aujourd’hui. »
Par conséquent, à juste titre, les Chinois demandent maintenant des éclaircissements aux Américains pour savoir exactement quand Covid-19 a effectivement été mis en circulation aux États-Unis. Voici le texte du tweet publié le 13 mars par Lijan Zhao, porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères: «Le CDC a été pris en flagrant délit. À quand remonte la date du «patient zéro» aux États-Unis? Combien de personnes ont été infectées? Quels sont les noms des hôpitaux? C’est peut-être l’armée américaine qui a provoqué l’épidémie à Wuhan. Soyez transparent! Rendez vos données publiques! Les États-Unis nous doivent une explication. » Bien sûr, les Chinois n’ont pas dit que les Américains l’avaient fait exprès, pour lui apporter le virus: ils ne peuvent pas dire une telle chose, ils déclencheraient une crise internationale. Mais ils l’ont souligné, et les doutes l’ont rendu public, sous une forme officielle.
Donc, il y a deux possibilités: soit les chinois passent leur temps à regarder les vidéos de Roberto Quaglia et ils viennent avec des idées étranges la nuit, soit il se passe vraiment quelque chose dans le pot (et Quaglia a simplement eu l’intuition à droite, deux semaines avant ces déclarations). Entre autres choses, les Chinois ont également protesté auprès des Américains pour autre chose: à savoir l’étrange fermeture du laboratoire de biotechnologie à Fort Detrick, Maryland, qui a eu lieu l’été dernier. Officiellement, le laboratoire a été fermé pour des raisons de sécurité nationale, faute de contrôles pour le confinement des matières dangereuses. Les Chinois demandent donc, à juste titre – encore une fois – des éclaircissements: parce que peut-être, disent-ils, le virus est peut-être sorti de là. Et les virus ne s’échappent pas seuls des laboratoires, à pied, la nuit: il faut les mettre dans leurs poches et les sortir. Mais même dans ce cas, les informations sont tombées dans les airs et le sujet n’a jamais été abordé par les médias grand public.
Maintenant, si toutes ces nouvelles étaient amplifiées par les médias occidentaux, il y aurait une sorte de pression publique sur les Américains pour clarifier la gestion de ces laboratoires. Au lieu de cela, aucun des principaux médias n’a jamais repris cette nouvelle. Ou pire encore: ils les étiquettent immédiatement comme des canulars, sans fondement. Nous devons tous accepter ce virus comme s’il s’agissait d’une malédiction divine, qui nous a plu « à travers la chauve-souris ». Et personne ne devrait jamais se permettre même de suggérer l’hypothèse d’une propagation intentionnelle du virus. C’est le message qui sort du courant dominant. C’est quelque chose que Diego Fusaro connaît bien, qui lors d’une récente émission télévisée a tenté de suggérer précisément cette hypothèse, et a été immédiatement attaqué et réduit au silence par le chef d’orchestre et les autres personnes présentes dans le studio. Entre autres choses, nous ne disons pas que cette hypothèse est absolument plausible, de l’information alternative. Les mêmes documents de l’Université John Hopkins, les mêmes qu’en 2019 ont mené la simulation de pandémie mondiale désormais bien connue appelée « Événement 201 », dans laquelle il a été émis l’hypothèse d’une pandémie de coronavirus qui a commencé en Amérique du Sud et s’est ensuite propagée dans le monde entier.
Et il y a aussi un autre document de John Hopkins, qui parle clairement de la possibilité d’une propagation intentionnelle du virus. Le document s’intitule « Préparation à une pandémie de pathogènes respiratoires à fort impact » et date de septembre 2019 (les dates sont importantes). D’après le document, nous lisons: « Si un pathogène respiratoire à fort impact devait se produire, soit naturellement, soit à la suite d’une libération accidentelle ou intentionnelle, il aurait probablement des conséquences importantes sur la santé publique, l’économie, le social et la politique ». Encore une fois: « Les gouvernements nationaux doivent se préparer à l’utilisation intentionnelle d’un pathogène respiratoire. La préparation d’un événement intentionnel doit comprendre la reconnaissance du fait que la propagation intentionnelle d’un pathogène respiratoire à fort impact pourrait aggraver considérablement les conséquences extraordinaires d’une pandémie naturelle avec le même agent « .
Donc, non seulement ils anticipent ouvertement une libération intentionnelle, mais ils disent aussi que les conséquences seraient encore pires. Et voici la raison: « Une différence fondamentale entre une situation de libération intentionnelle et une situation dans laquelle l’agent pathogène respiratoire à fort impact se propage naturellement serait la possibilité de commettre de multiples attaques, ou un » rechargement « , dans le cas d’une attaque intentionnelle ». Par exemple: une première attaque intentionnelle pourrait être faite en Chine, pour mettre à genoux leur économie trop exubérante, puis peut-être un « rechargement » en Italie, peut-être pour nous punir de l’accord récemment signé avec la Chine. Un « rechargement » réalisé peut-être avec un virus similaire à celui diffusé en Chine, mais pas forcément identique. Cela vous semble familier? À ce stade, quelqu’un dira: mais l’hypothèse d’une propagation intentionnelle ne reste pas immobile, car finalement, ce sont les mêmes Américains qui trouvent désormais le virus chez eux, et c’est leur économie qui risque d’être mise à genoux; par conséquent, ils ne peuvent pas l’avoir fait. Apparemment, c’est un raisonnement valable, mais en réalité il n’en est rien.
C’est un peu comme quand vous entendez des gens dire, par rapport au 11 septembre: les Américains ne feraient jamais cela tout seuls. C’est vrai: les Américains – compris comme une nation, comme un peuple dans son ensemble – ne le feraient jamais seuls: ce sont des gens normaux, ce sont des gens comme nous, et des gens normaux ne font pas les choses du gentil, seul. Mais ici, nous ne parlons pas d’un peuple: nous parlons d’un très petit groupe de psychopathes, qui ne se soucient pas de mettre l’économie du monde à genoux, car ils en tirent peut-être un avantage personnel. Et qui jamais, vous vous demandez peut-être, pourrait tirer un avantage personnel d’une telle situation? Par exemple, ce pourrait être un grand fonds d’investissement international, qui a parié – par exemple, toujours – sur un effondrement généralisé de toutes les grandes bourses d’ici mars de cette année. Nous ouvrons au hasard le « Wall Street Journal » du 22 novembre de l’année dernière, soit un mois après les jeux de Wuhan, et lisons le titre: « Bridgewater mise un milliard et demi de dollars d’options sur la chute des marchés ». Bridegwater est le plus grand fonds d’investissement au monde, gérant un capital total d’environ 160 milliards de dollars. « Bridegwater et associés – selon l’article – a parié plus d’un milliard de dollars que les marchés mondiaux s’effondreront en mars, selon des sources qui sont au courant de l’affaire. » Comme c’est étrange…
Pendant que nous sommes branchés sur la maison, nous n’étions même pas en résidence surveillée, pendant que nous nous massacrons pour établir à quel point le virus est vraiment dangereux, alors que nous faisons maintenant le tour de la rue en nous évitant comme des victimes de la peste, tandis que les magasins ferment, les usines ils ferment et les gens s’inquiètent sérieusement de leur avenir, il y a quelqu’un qui est tranquillement assis à regarder les indices boursiers qui s’effondrent et se prépare peut-être à encaisser quelques milliards de dollars de revenus, propres et propres, grâce à tout ce qui se passe. Maintenant, je ne peux pas prétendre que c’est nécessairement l’explication de tout ce qui se passe. Je viens d’aligner une série d’éléments qui conduisent à une conclusion sensée. S’il y en a d’autres, chers journalistes, bienvenue: venez. Mais arrêtez de nous dire que ce virus nous a apporté la chauve-souris. Parce qu’à ce stade, même les enfants n’y croient plus. À ce stade, vous n’offensez même plus notre intelligence en nous disant ces choses: vous offensez directement la vôtre. Faites vos devoirs pour une fois, chers journalistes. Essayez de creuser un peu plus. Essayez d’en faire deux et deux, pour voir si – par hasard – ça fait quatre. Je dis seulement cela pour éviter que de telles situations ne se reproduisent à l’avenir. Il devrait donc aussi être votre principal intérêt, celui de creuser profondément, sans crainte, dans ces matières.
(Massimo Mazzucco, éditorial vidéo « Coronavirus, c’était la chauve-souris », présenté en avant-première par « Contro Tv » puis publié sur YouTube et sur le blog « Comune » le 19 mars 2020. Photographe, réalisateur et vidéaste, Mazzucco est depuis 15 ans l’une des voix les plus autorisées, à l’échelle internationale, de l’information alternative au grand public).
