Coronavirus: faut-il craindre une récession ?
16 mars 2020
C’est la chute la plus spectaculaire des cours boursiers de l’histoire, du moins en Europe, que les interventions annoncées jusqu’ici par les autorités économiques ne semblent pas pouvoir freiner. Si le scénario de récession se concrétise, comme cela est déjà implicite dans les prix actuels, il pourrait falloir des années pour récupérer complètement les pertes
Depuis la mi-février, l’urgence COVID-19 a pris une portée mondiale, étant donné que l’expansion du nouveau coronavirus à un rythme plus rapide que prévu, même en dehors de la Chine – à partir du nord de l’Italie – a accru l’incertitude quant à l’impact de l’épidémie sur l’économie mondiale. Si, en janvier, nous avions constaté des effets sur les marchés les plus marqués de la Chine, depuis le 21 février, les baisses ont affecté tous les indices boursiers, également en raison d’une demande accrue d’actifs sûrs tels que des titres d’État de pays considérés sans risque ainsi que des biens et les monnaies refuges (or et yen surtout).
Dans de nombreux cas, la baisse des indices a dépassé les pertes enregistrées après les autres phases de la crise économique et financière. En effet, un certain nombre de facteurs ont accru la panique sur les marchés financiers depuis la semaine dernière. Parmi celles-ci, par ordre chronologique: 1) avec l’aggravation de l’épidémie, le gouvernement italien a mis en place des mesures exceptionnelles pour contenir les infections, avec une « quarantaine » au moins jusqu’au 3 avril pour l’ensemble du pays et de son activité économique; 2) L’OMS a estimé que COVID-19 peut être qualifié de « pandémie »; 3) Trump a déclaré l’état «d’urgence nationale», mettant à disposition avec cette mesure jusqu’à 50 milliards de dollars; 4) les banques centrales sont intervenues, de manière plus ou moins coordonnée, avec d’importantes mesures d’expansion; 5) de nombreux pays européens, à l’instar de l’Italie, ont annoncé des mesures restrictives pour la circulation des personnes.
Au moment de la rédaction de cet article, l’indice boursier mondial a perdu plus de 20% depuis le 21 février, mais les pertes les plus importantes se produisent en Europe, avec des pertes d’environ 40% pour le marché italien. Les ratios de volatilité implicites ont dépassé 70% à la fois pour le marché boursier américain (VIX) et pour le marché boursier européen (VSTOXX), des niveaux légèrement inférieurs aux sommets de 2008. La demande de titres sûrs a entraîné un pic des taux gouvernementaux, le Trésor chutant ces derniers jours même en dessous de 0,5%, le Bund à -0,8% et l’écart BTP-Bund autour de 260 points de base. Le prix des actifs refuges a augmenté, tandis que le prix du pétrole s’est effondré – avec un avenir d’un mois sur le Brent inférieur à 35 dollars le baril (minimum pendant environ quatre ans) – déclenché par une guerre des prix entre les principaux producteurs après l’échec de l’accord entre la Russie et l’Arabie saoudite sur de nouvelles réductions de production.
Dans la phase baissière actuelle, il y a « jeudi noir »Le 12 mars 2020, lorsque les bourses ont réagi aux interventions de la BCE et à la décision de Trump de bloquer les vols en provenance d’Europe pendant 30 jours, avec la deuxième baisse quotidienne la plus importante jamais enregistrée aux États-Unis. (après celle d’octobre 1987) et le pire krach boursier de l’histoire de la zone euro (-12,4% l’Eurostoxx et -16,9% le FTSE MIB). Les marchés avaient déjà mal réagi à la première baisse des taux de la Réserve fédérale le 3 mars et au taux de la Banque d’Angleterre; les opérateurs n’étaient même pas satisfaits de la décision coordonnée de la BCE sur l’assouplissement monétaire et des exigences prudentielles, dont les banques pourront bénéficier.
La conférence de presse de Christine Lagarde du 12 mars pourrait être considérée comme l’une des plus désastreuses de l’histoire de la BCE: la décision a été exceptionnelle et les marchés n’ont certes pas été déçus par la non-réduction des dépôts, mais les opérateurs n’ont pas apprécié l’expression du nouveau président d’Eurotower, « nous ne sommes pas là pour fermer les spreads », ce qui marque une nette distance de l’engagement de son prédécesseur à faire « tout ce qu’il faut » pour faire face à l’urgence. La BCE s’est alors immédiatement mise à couvert, précisant qu ‘ »il est prêt à faire plus et à adopter tous les outils, si nécessaire, pour garantir que les écarts élevés dus à l’accélération du coronavirus ne mettent pas en danger la transmission de la politique monétaire dans tous les pays de la zone euro ». Les échanges ont récupéré une partie des pertes de la veille, mais ont connu une nouvelle forte baisse au lendemain du nouveau bazooka décidé par la Fed ce week-end. – baisses de taux aux niveaux de 2008 (de l’ordre de 0% à 0,25%) et le nouveau QE de 700 milliards de dollars (500 milliards d’obligations d’État et 200 obligations hypothécaires) – et autres interventions d’autres banques centrales pour améliorer l’offre de liquidité mondiale en dollars.
Mais pourquoi cette réaction aux interventions des banques centrales, qui montrent encore qu’elles ont encore des armes à disposition? Certes, les marchés auraient apprécié des interventions plus coordonnées également avec la politique budgétaire. En outre, les mesures adoptées jusqu’à présent ont mis en évidence une situation plus grave que prévu et ne sont peut-être pas considérées comme suffisantes pour éviter une récession. La preuve en est l’exercice avec le modèle de remise de dividendes, qui met en évidence la façon dont les cours des actions actualisent une croissance négative des bénéfices des entreprises pour l’UEM et très compressée aux États-Unis.. Avec les niveaux de prix des indices actions et des taux d’intérêt au 13 mars et une prime de risque actions (ERP) à 5% (niveau moyen historique), le taux de croissance à moyen terme des bénéfices des sociétés est égal à -3,4%. annualisé pour l’indice général de la zone euro; les États-Unis sont toujours positifs (+ 4,8%), mais toujours historiquement très bas (figure 1). De toute évidence, le poids différent des différents secteurs, en particulier le secteur financier, qui a jusqu’à présent subi les pertes les plus importantes et qui, dans l’indice UEM, a un poids plus important qu’aux États-Unis (respectivement environ 15% et 12% sur la base de la capitalisation, a également un impact sur les perspectives) marché).
Combien de temps faudra-t-il pour récupérer les pertes de ces semaines? Comme cela s’est produit dans l’histoire, une fois le creux atteint – ce qui en tout cas n’est peut-être pas très loin – il y aura une reprise des cours des actions, mais généralement plus lente que la phase d’automne.
Faut-il craindre une récession mondiale ? – News du Châlet – 19 Mars 2020
De plus, les délais de récupération complète des pertes accumulées au cours de cette période dépendent de ce qui arrivera à l’économie réelle au cours des prochains mois.. Aux États-Unis, après la Seconde Guerre mondiale, les phases baissières (baisses d’au moins 18-20%) qui n’ont pas suivi les récessions économiques se sont terminées en moyenne après environ un semestre, avec une récupération complète des pertes en deux ans. Les corrections suivies d’une récession étaient plutôt plus longues, atteignant le point le plus bas après un an et demi, maximum deux, et avec un retour aux niveaux précédents en moyenne après au moins deux ans et demi (Fig.2).Indépendamment de ce qui arrivera à l’économie réelle, la baisse en cours est jusqu’à présent beaucoup plus marquée et soudaine que la moyenne des autres phases de baisse des fonds propres et les interventions annoncées jusqu’à présent ne semblent pas pouvoir interrompre cette tendance. Il est probable qu’un signal provoquant une inversion des marchés à ce stade ne peut provenir que du dépassement du pic des infections à COVID-19, comme cela a été le cas pour le marché chinois. Mais l’ascension ne permettra pas de récupérer toutes les pertes subies en peu de temps. Ceux-ci dépendront des dégâts économiques causés par la crise et de l’efficacité des mesures qui seront mises en place.
